財精二C 99155327 陳郁涵

1.若將性侵累犯施以極刑或終身監禁（不得假釋或赦免），其正反理由？

正方：

警方和犯罪學者對這類犯行多有共通的結論：某些類型的連續性侵犯，幾乎無法矯治其偏差性格，再犯率高達85%以上。再犯案率如此之高，進牢之後又被放出來，只是增加更多的受害者罷了。受害者的痛苦不是我們所能想像，如果加害人沒有得到一定的制裁，那麼這個社會始終在人心惶惶的日子下渡過，只會有更多的家庭悲劇產生，所以，施以極刑或終身監禁是必要的。

反方：

從人權的角度看來，施以極刑，剝奪他人的生命權，似乎是不太合理的，人與人之間從來就沒有人有權力剝奪掉對方的生存權，因為，我們是人類，我們有思想、我們有文明，我們不是像動物一樣依靠著本能來行動，所以，在我們接受教育和社會化的這段過程中，這個社會一再的教導我們要尊法、守法，所以，如果不是哪個環節出了差錯，我們是有義務將這些人感化的，人心本就多變，總有一天能夠教化他們的，所以我不認為有必要施以極刑或終身監禁。

2.試問，「移除蔣介石銅像」，台灣是否就得以實現「轉型正義」？「移除蔣介石銅像」，台灣是否就可以脫離「威權」，實現「民主」？若是，請闡述您的看法。若否，則請問台灣是否有更好的方法來處理「轉型正義」的難題？

我從來就不認為「移除蔣介石銅像」和過去所發生的事件有任何關連，並不是「移除蔣介石銅像」就不會再有傷痕，所以，也並不是「移除蔣介石銅像」，台灣就得以實現「轉型正義」。

蔣介石銅像目前對我來說比較像是歷史遺跡，是我們真實發生過的過去所殘留下來的，它可以說是一切傷痕的紀念，因為，脫離威權，並不是鏟去歷史。像是之前中正紀念堂的改名事件，其實它的名稱對於我們現今的生活並沒有太大的意義，它僅只是某一個地點的稱呼，這個名稱並不會影響到我對於中正紀念堂的觀感，當大多數人都已經習慣它的稱呼的時候，為什麼還要多一此舉的改名呢？而「移除蔣介石銅像」這件事也是一樣，我們的生活並不會因為「移除蔣介石銅像」而脫離威權統治或變得更民主，反而將會因為「移除蔣介石銅像」，我們所曾經經歷的那段血腥歷史將會逐漸被淡忘，這樣是真實的達到了民主嗎？我並不這麼認為，真正的民主應該是更具有包容力，對於過去所犯的錯誤能夠真實的去面對、並反省，而不是藏匿過去的事實。

至於台灣處理「轉型正義」的態度我覺得已經非常好了，至少並沒有隱藏任何過去，我的國中小學歷史課本裡面，仍然有記錄著二二八事件的始末，所以，我想不出什麼更好的處理方式。