HUMAN RIGHTS AND DEMOCRACY CLASS 2011
郁涵： 你好，我看過你們的PPT了，提的幾個論點都還不錯。 有幾點可以提供你們做為參考，第一，在投影片封面加上實際的題目內容，反方不是完全贊成吸菸是件好事或正常的事，而是反對國家以非吸菸者的健康為由，對吸菸者的地點進行限制。且反對針對吸菸者收較高的健保費用，這個你們投影片中有提到。 第二，你們可以設定立場為家中有長輩或親戚吸菸，你們也認為這事一項人權，即使他們就在你的週遭吸菸，也不能禁止他。從這個立場或角度去談，或許更能切合主題。 第三，你們重點可以假設贊同在公共場所限制吸菸的人權，但是在家中或無人反對的情形下，不得限制，這點你們內容中也有提到，滿不錯的，可以特別拿出來強調。最後，強調反對向吸菸者課徵較高的健保費用，因為吸菸者不一定會花費更多的醫療資源，也有很多人從年輕吸菸到老，花費的資源可能沒有比從小就體弱多病、過敏的人多。 只是給你們一些建議，反方比較不容易，辛苦你們了，謝謝！
題目為： 「抽煙害人害己，不僅應當在兩人以上共處的任何場所全面禁煙，以周延保護非吸煙者，更應對抽煙者徵收較高的健保費用。」 ◆ 請參考衛生署、董氏基金會關於「吸煙有害健康」的宣導和〈煙害防治法〉，並就抽煙對健康與他人的傷害，提出具體的醫學見解，另須就抽煙是否為一項人權，進行議論。
吸菸的傷害：1.吸煙很可能導致心臟病、血液凝塊、心臟病發作、肺感染、中風、支氣管炎、血液循環不良、肺癌、口腔和喉癌、潰瘍、肺氣腫及其他呼吸的毛病。 2.女性在懷孕期間吸煙，所生產的嬰兒體型會(偏向)較小，因此嬰兒夭折的機會較高。3.吸煙者可能發展為極度倚賴藥物的情況，因此一旦中止吸食，會經驗到中止的徵狀，包括煩躁、沮喪、渴望吸煙。 4.尼古丁具有中樞神經興奮劑、提神的作用，也是造成香菸成癮的主要物質，癮君子為了獲得尼古丁，伴隨吸入了更多毒害物質及引致細胞病變的致癌物，另外尼古丁會增快心跳速率，提高血壓及引起末梢血管的收縮，長期易致心臟血管疾病 。 5.一氧化碳則會阻礙正常氧氣和血紅素的結合，造成體內缺氧，嚴重時甚至死亡。焦油、刺激物質則是慢性支氣管炎、肺氣腫等慢性阻塞性肺疾病及各種癌症的元兇。這些物質均非我們所必須，且時時危害癮君子及二手菸吸入者的健康 二手煙也影響非吸煙者，除了刺激眼、鼻和咽喉外，也會：1.明顯地增加非吸煙者患上肺癌和心臟疾病的機會。 2.大大增加兒童患呼吸疾病的機會。如果兒童與一些吸煙人士同住的話，他們的呼吸系統會較容易受到感染。其他影包括增加咳嗽、氣喘、痰多、損壞肺部功能和減緩肺部發育。根據研究發現，如果在一個家庭中，有一個或以上的同住成員吸煙，兒童會較大機會患上呼吸疾病。如果丈夫有吸煙的習慣，妻子即使本身不吸煙也會較容易患上肺癌。 2009 年初，新的菸害防制法上路，與以往最大的不同在於，再次提高菸品健康捐、增加了室內與室外禁菸的相關規定。抽菸者人權 抽菸者和反菸團體一直處於緊張狀態，表面上劃地和談，楚河漢界，抽菸區和禁菸區，彼此相安無事。實際上，禁菸團體變本加厲，得寸進尺，通過一系列的禁菸措施，抽菸者被逼得走投無路，甚至有侵犯人權之虞。 本來只是為健康著想，尊重不抽菸者人權，拒絕二手菸，純粹道德勸說，把雙方隔開。但禁菸團體慢慢變成道德十字軍，抽菸者逐漸淪為罪人，脫離健康問題的本質。 美國許多州通過嚴格禁菸法案，不是課以重稅，就是課以重罰，其目的就是要讓香菸絕跡。有些反菸團體充滿宗教熱情，把香菸當作罪惡的代名詞，抽菸者毫無抵抗之力，只能站在門外，像小偷一樣的抽菸。但是菸草公司不甘坐以待斃，發動各種宣傳攻勢，捍衛抽菸人權。他們改變菸草的尼古丁成分，並找出種種醫學證據，證明適量抽菸無礙健康，且遠比喝酒和其他激烈運動更為安全。 禁菸運動席捲全球，但是歐洲的反應與美國大不同，德國綠黨以環保為主要政綱，但領導人多是大菸槍。法國女士抽菸蔚為時尚，中國人痛恨鴉片戰爭，但始終菸不離手的毛澤東和鄧小平卻是菸草公司最好的免費廣告。酒、菸草和咖啡與人類文明的發展息息相關，根本不能也不該禁絕。 如果認同抽菸是一個人的自由時，只要在特定狀況下抽菸並沒有對社會大眾利益造成妨害時，就不應對這樣的行為加上負擔與限制；相反地，如果造成妨害時，就可以使用適當的手段進行限制。政府可以重稅或限制抽菸地點，改變國人抽菸習慣，才是最佳之道。
郁涵：
回覆刪除你好，我看過你們的PPT了，提的幾個論點都還不錯。
有幾點可以提供你們做為參考，第一，在投影片封面加上實際的題目內容，反方不是完全贊成吸菸是件好事或正常的事，而是反對國家以非吸菸者的健康為由，對吸菸者的地點進行限制。且反對針對吸菸者收較高的健保費用，這個你們投影片中有提到。
第二，你們可以設定立場為家中有長輩或親戚吸菸，你們也認為這事一項人權，即使他們就在你的週遭吸菸，也不能禁止他。從這個立場或角度去談，或許更能切合主題。
第三，你們重點可以假設贊同在公共場所限制吸菸的人權，但是在家中或無人反對的情形下，不得限制，這點你們內容中也有提到，滿不錯的，可以特別拿出來強調。最後，強調反對向吸菸者課徵較高的健保費用，因為吸菸者不一定會花費更多的醫療資源，也有很多人從年輕吸菸到老，花費的資源可能沒有比從小就體弱多病、過敏的人多。
只是給你們一些建議，反方比較不容易，辛苦你們了，謝謝！
題目為：
回覆刪除「抽煙害人害己，不僅應當在兩人以上共處的任何場所全面禁煙，以周延保護非吸煙者，更應對抽煙者徵收較高的健保費用。」
◆ 請參考衛生署、董氏基金會關於「吸煙有害健康」的宣導和〈煙害防治法〉，並就抽煙對健康與他人的傷害，提出具體的醫學見解，另須就抽煙是否為一項人權，進行議論。
吸菸的傷害：
回覆刪除1.吸煙很可能導致心臟病、血液凝塊、心臟病發作、肺感染、中風、支氣管炎、血液循環不良、肺癌、口腔和喉癌、潰瘍、肺氣腫及其他呼吸的毛病。
2.女性在懷孕期間吸煙，所生產的嬰兒體型會(偏向)較小，因此嬰兒夭折的機會較高。
3.吸煙者可能發展為極度倚賴藥物的情況，因此一旦中止吸食，會經驗到中止的徵狀，包括煩躁、沮喪、渴望吸煙。
4.尼古丁具有中樞神經興奮劑、提神的作用，也是造成香菸成癮的主要物質，癮君子為了獲得尼古丁，伴隨吸入了更多毒害物質及引致細胞病變的致癌物，另外尼古丁會增快心跳速率，提高血壓及引起末梢血管的收縮，長期易致心臟血管疾病 。
5.一氧化碳則會阻礙正常氧氣和血紅素的結合，造成體內缺氧，嚴重時甚至死亡。焦油、刺激物質則是慢性支氣管炎、肺氣腫等慢性阻塞性肺疾病及各種癌症的元兇。這些物質均非我們所必須，且時時危害癮君子及二手菸吸入者的健康
二手煙也影響非吸煙者，除了刺激眼、鼻和咽喉外，也會：
1.明顯地增加非吸煙者患上肺癌和心臟疾病的機會。
2.大大增加兒童患呼吸疾病的機會。如果兒童與一些吸煙人士同住的話，他們的呼吸系統會較容易受到感染。其他影包括增加咳嗽、氣喘、痰多、損壞肺部功能和減緩肺部發育。根據研究發現，如果在一個家庭中，有一個或以上的同住成員吸煙，兒童會較大機會患上呼吸疾病。如果丈夫有吸煙的習慣，妻子即使本身不吸煙也會較容易患上肺癌。
2009 年初，新的菸害防制法上路，與以往最大的不同在於，再次提高菸品健康捐、增加了室內與室外禁菸的相關規定。
抽菸者人權
抽菸者和反菸團體一直處於緊張狀態，表面上劃地和談，楚河漢界，抽菸區和禁菸區，彼此相安無事。實際上，禁菸團體變本加厲，得寸進尺，通過一系列的禁菸措施，抽菸者被逼得走投無路，甚至有侵犯人權之虞。
本來只是為健康著想，尊重不抽菸者人權，拒絕二手菸，純粹道德勸說，把雙方隔開。但禁菸團體慢慢變成道德十字軍，抽菸者逐漸淪為罪人，脫離健康問題的本質。
美國許多州通過嚴格禁菸法案，不是課以重稅，就是課以重罰，其目的就是要讓香菸絕跡。有些反菸團體充滿宗教熱情，把香菸當作罪惡的代名詞，抽菸者毫無抵抗之力，只能站在門外，像小偷一樣的抽菸。但是菸草公司不甘坐以待斃，發動各種宣傳攻勢，捍衛抽菸人權。他們改變菸草的尼古丁成分，並找出種種醫學證據，證明適量抽菸無礙健康，且遠比喝酒和其他激烈運動更為安全。
禁菸運動席捲全球，但是歐洲的反應與美國大不同，德國綠黨以環保為主要政綱，但領導人多是大菸槍。法國女士抽菸蔚為時尚，中國人痛恨鴉片戰爭，但始終菸不離手的毛澤東和鄧小平卻是菸草公司最好的免費廣告。酒、菸草和咖啡與人類文明的發展息息相關，根本不能也不該禁絕。
如果認同抽菸是一個人的自由時，只要在特定狀況下抽菸並沒有對社會大眾利益造成妨害時，就不應對這樣的行為加上負擔與限制；相反地，如果造成妨害時，就可以使用適當的手段進行限制。政府可以重稅或限制抽菸地點，改變國人抽菸習慣，才是最佳之道。