中二B 99111253 楊宗錦    9911142 蔡育修

若機器人殺人，死刑存廢雙方可提出哪些主張以贊成或反對處死機器人？

贊成處死:
死刑與人權的關係密切，人權與人類緊密結合，而人類最大的特徵在於一般情況下，具足強烈的自我意識，故死刑與自我意識有必要性的相連關係，據此，若機器人不具有自主意識,僅只會遵守人類發出的指令而執行各種行為,且無法以當代社會的道德標準判斷是非對錯，以此討論死刑的處置與否，沒有意義，是故再此必須假設機器人具有自由的自我意志,會在道德和慾望之間作衡量、判斷，不會輕易受到人類的指使而犯下罪行,那麼他雖身體構造有異，其行為卻無異於一般人類,我們就可以將他視為與人類相似或相等,又或者是比人類低下的存在，因此基於行為者付出應有代價的責任與具死刑相關明文規定下，以現有的法律判予死刑，如此，可顧及、慰藉受害家屬，並鑑於當代擁有死行制度之國家都較沒有此制度之國家的犯罪率低，可以一定程度達到嚇阻犯罪的效果，減少相關事件的發生。

反對處死:
站在機器人具有自我意志的情況下,其犯下殺人罪行並處於死刑，視與人類相同，據此，機器人亦享有生命權，政府不應剝奪其生存的權利，並且，雖其擁有自我意志，但亦不過按照被輸入的程式而具有此相關功能，若發生殺人行為，則將其餘機器人全面回收檢視、改造，如電影《全民公敵》的處理方式，如此比起執行死刑更具有防範相關行為再犯的功能，近百分之百有效阻止相關事件的發生，至於被害家屬與相關賠償的部分，則應由機器人的製作者、相關負責公司執行相關的責任。

若將性侵累犯施以極刑或終身監禁（不得假釋或赦免），其正反理由？

贊成：
對於聚極高可能性一再犯錯的累犯,不予以極刑，難以平服社會大眾；不將其與社會進行有效的阻絕,任其在外，雖不一定會在次犯罪，但必然會帶給大眾恐慌,，其所帶來的負面成本遠比監禁的開銷還要大,故面對無法克制慾望的累犯，終身監禁就能有效防止相關性侵事件的發生，至於其他蓄意犯罪者，若不使其付出慘痛代價是無以達成嚇阻的效，所以極刑與終身監禁是有其必要性。

反對：
首先，這些累犯還不到最不可恕的地步,沒有必要執行極刑，嚴重侵犯其身體，且性侵害並不見得是以身體侵害他人，亦有是以物件對他人造成傷害，極刑的執行不僅不達效果，甚至造反效果，不如將其放出社會，比其他辦法更加人道且有效，並且視情形限制其行動範圍，不定時到主管機關報到追蹤，甚至請輔導人員定時探訪與輔導，相信比起帶報復心態的極刑，更有防範性侵事件的發生，這一點並不是只靠警察處理就好,而應當是社會大眾守望相助,共同輔助,以減少其犯罪率。其次，終身監禁的執行嚴重侵害性侵累犯的自由權，況且其罪行不足致走到終身監禁的地步，另外，終身監禁的相關成本不可勝數，要民眾繳納稅錢養活累犯的意願非常低，必然引來反彈，由於性侵累犯在犯的的機率不定，終身監禁則完全視其必然再犯，且抹殺其人權，非常不恰當。