Q:若將性侵累犯施以極刑或終身監禁（不得假釋或赦免），其正反理由？
如果對於性侵累犯施以極刑或中監禁，我想正面理由應該很清楚，累犯的話就代表他治癒的機率極小，終身監禁就是可以讓監獄外的人不用再被性侵害，當然連鎖效應就是警察辦理案件會減少，對於整個社會公益是有幫助的。
反面第一個就是會侵害到他的人身自由權，但我覺得法官應該會說如果整體公益會大於他的個人私益那關他一輩子也是值得的（大概就像都更計畫一樣吧！）反面還有一點就是會浪費社會資源(被關以外都還會送遣精神治療)。
從另一個角度來看，對犯罪者未來的生活能力以及社會認同已是非常薄弱，所以無法有效預防不再犯案或者是為了進監獄而進監獄了。
(以下是我與同學討論此議題的對話)
A我個人是覺得要施以強制治療，可是如果說累犯就直接判處終身監禁，好像是有點太over
B不過好像在第一次被關進去就會被治療過再放出來了，所以第二次再犯的話，進去在治療可能就效果不大?
A但刑罰不就是以矯治行為人為目的之一?不過要是這個犯人完全沒有再造的可能，應該就不成立了，不過以現在的研究，根本也很難證明這個犯人完全沒有改造的可能
B但有沒有想過誰願意辛辛苦苦養大一個小孩，就為了你一時的衝動可能造成心靈永久的傷害，何況你還不是傷害一個人？因此處以重刑是應該的
A我真的覺得做這種事的人應該被閹掉(我是說如果犯案是男生啦！) 法律有時候不會以被害人的角度思考
B其實進去被治療的人也很難被放出來，不然蓋章讓他出來的人會被怎樣的譴責
A現在體制應該都還是以矯治+監控這樣
B其實很多人出來，只是監控工作沒做好問題超級大，而誰又能保證能做好呢?
A之前不是有那種什麼明明就帶著電子監控儀器，仍然跑去性侵的人嗎
B對，不過像你說閹割那種方法，倒是有說如果他已經無性行為能力，那就可以放他出來了
A但是也有用一些竹竿、樹枝之類的繼續犯案的啊！
B那是傷害罪了不是性侵罪
A不過以物品跟性器接合的話應該還是屬於性侵，找到了！刑法第十條以其他器物進入性器還是算！
B 那可能還是要回到精神治療了
A但沒差啊...其實去勢之後性慾幾乎就不會驅使他們做這種事了
B 那去世之後能不能消除性慾可能就要去請生物學家判斷了
Q《動物農莊》（英語：Animal Farm），為英國作家喬治．歐威爾的一部寓言小說。描述在英格蘭的一個莊園內，農場中動物起身對抗人類，並推翻人類進而掌權的過程。內容將人類（農場主人）比喻為威權國家，動物們長期飽受不平等待遇，任由人類宰割，某一天，由豬首先發難，開始煽動其他動物推翻不平等的現狀，成功趕走人類後，卻走向和人類同樣的道路。請閱讀本篇文章，並論述從威權體制走向民主體制後，如何才能鞏固以及維持民主？可以台灣過去（1987年解嚴前國民黨威權時代）和現在（1996年首次民選總統與2000年首次政黨輪替之後）為背景，探討如何避免重導覆轍？或另從小說內容中，延伸其他討論及撰寫心得。
我是覺得喬治歐威爾的主要論點是要反共產與反極權，至於如何才能鞏固以及維持民主，這問題我有點疑惑，畢竟現在要走回威權也不是一件很容易的事吧！硬要說我想便是從教育著手 教導民主的本質吧！而且現在幾乎都是權力分立的狀況，加上國會也有在野黨的監督，走回頭路應該有一定的難度吧！
過去民進黨跟全國人民對於KMT當時的腐敗、貪腐嗤之以鼻，結果政黨輪替後,依然走了回頭路，這事一個最簡單也最對比的例子吧我想。
豬原本一直跟那些馬、雞說未來會更好，可以很公平什麼的，可是實際上是用看似公平正義的方式來成就既得利益者，其實我是覺得豬也許一開始是真心想要改變的，所有動物都是，可是權力使人腐化，可以肯定的是作者主要表達的是反共產反極權
但資本主義跟共產主義本來就各有利弊，但其實我覺得台灣當局沒有魄力，我覺得要鞏固好的民主一定要有長遠的計畫和改革的決心，如果是為了討好選民然後做的一些短視近利的政策 那反而會誤國(雖然大部分的政策就是這樣！)就像書中說要建風車，說風車建好我們就有更好的生活，不就很像政府提出了一個政策說：如果我們那更多的稅，那就能享有更多的公共資源， 可是如果沒有達到的話，人民是不是就會像動物一樣把風車推翻？討好選民的政策=不討喜的政策，這種尷尬的場面是隱藏性的存在的吧！有時候實施反而困難，偉大的領導人在通常當代是不被接受的，我覺得短視近利的政策是常態，畢竟就算給你個連任 8 年時間也是短得要命 ，選民的投票又很現實，不會有人管長遠只管眼前看到的，像是之前歐洲的許多債務危機，也是原本我們所欣羨的看似完美的福利制度造成的不是嗎？還有我完全同意資本主義跟共產主義沒有絕對的優劣，只是現在還是處於一個資本主義佔優勢的社會，所以自然而然我們從小就被灌輸說資本主義好！民主政治好！但是真的好嗎?其實也不盡然吧！ 也許在50年後中國完全崛起，大家會開始讚揚改革過後的民主或改革過後往共產精神稍稍靠攏的政策也不一定？ 鞏固民主我真的覺得沒什麼辦法，基本上現在多數公民具有民主意識，也不用怕說民主會說倒就倒，要怕的反而是怕暴民政治吧! 民主也有可能造成多數人一起做出一個不好的決定
(補充我跟同學的論點)
B 我想到了啦！如果現在剛好遇到石油危機想做十大建設一定做不起來！順便一提，當初十 大建設在推行時也是反對聲浪大於支持
A 只不過當初威權好辦事~
B 這算威權的好處吧！
A 哀我覺得這種體制的東西本來就沒有說什麼一定好什麼一定不好啦！你說像長江三峽大壩那樣，如果在台灣，你光要遷移那些居民不知道會出幾個王家！弄個500年也弄不好！
B還有！資本主義容易造成階級再製，貧者越貧、富者越富。
A高社經地位念好的學校，較差一點的都是一些比較低社經地位的家庭在念，然後那些高社經地位有高學歷，出來還是高社經地位
B是要說拉拔低社經地位的補助措施或是方針要更縝密吧？
A不然就會被關在高社經的象牙塔囉
沒有留言:
張貼留言