財精二C 99155307 邱奕豪

沒事幹，所以4題都寫了。

第一部分

1.
    這問題要先判斷誰是犯人，也就是有人控制機器人殺人，還是機器人以自己的想法動手的。若是前者那機器人就只是件凶器，而此問題自然就變得沒有意義；若是後者，則必須知曉此機器人是否被視為人。如果是，那死刑存廢雙方提出的主張就和是否要對人處極刑的主張大致相同(不同處在於機器人終究不是人，所以它的生命比較不會有人在意)；不是的話，那便如同狗咬死人一樣，死刑存廢雙方十有八九不會去管，因為殺人的不是人。話說回來，到底要怎麼把機器人處死，關機？從新輸入資料？拆了？畢竟處死方式也是會影響雙方提出的主張。

2.
贊成極刑的理由 : 1.簡單明瞭又能永絕後患 2.成本低 3.滿足被害者的復仇心理
反對極刑的理由 : 1.罪不致死 2.另外就是些要求廢除死刑的理由
贊成終身監禁（不得假釋或赦免）的理由 : 1.永絕後患 2.不能處極刑
反對終身監禁（不得假釋或赦免）的理由 : 1.罪不至此 2.關他們是浪費錢


第二部分

1.
一.口才很重要。口才好才能誘導別人的想法，使人盲目的跟從自己。
二.要學會判斷是非。獲得的資訊不見得正確，要學會判斷，而非盲目地相信。
三.找到平衡點。人不為己天誅地滅，為了自己的慾望，人們會盡力去達成目的。這是好事，然而過度的貪念只會招致災禍。因此，必須在滿足欲望和克制私慾間找到一個平衡點，才不會被自己的慾望害死。

2.
    移除蔣介石銅像就能實現轉型正義，有這種想法的根本是個白癡。移除銅像充其量只是種形式上的做法，不可能只靠這樣就能實現民主。
    事實上，實現轉型正義與其說是難題，不如說是自找麻煩。人的價值觀會隨著時間而變，現在被認為是錯誤的事，在過去未必也是錯的，自然不能以現今的看法去評斷過去的事件。何況獨裁政府對人權的侵害在當時無非是為了穩定社會秩序，又怎能直接斷言此種行為一定是不對的。至於對無辜生命的屠殺此事自然要追究，對於當初無辜的受害者必須予以補償及賠償，然而追究和賠償的原因並不是為了什麼轉型正義，純粹只是因為犯罪就要處罰僅此而已。是以轉型正義根本只是在沒事找事做。