微生物 延 94134037 陳愷翊

微生物 延 94134037 陳愷翊

第一部份：
1.若機器人殺人，死刑存廢雙方可提出哪些主張以贊成或反對處死機器人？

A：首先我們先定義機械人是否具有自己的獨有意識為前提下才能討論這個問題，如果它知道它去侵犯他人權益下它的權益也會被剝奪，這樣刑罰對他才有效用。不然只是淪為工具罷了。

   正方：殺人償命是古來有之，所以侵犯他人權利的機器人也應當受到同樣的待遇，藉以告知其他機器人不得如此。此外因為設計不良才會產生如此暴走的機械人，為了不要再次去侵犯別人的權益，滅絕是最快速的方法，同時可以減少他們坐牢的而外社會成本支出。這裡的處死不是要整台去做報廢，而是移除它的運作程式讓它不是有之前的意識去行動，但是因為人不能作心靈和肉體的分離。所以如此處死，但是如果機器人是因為他人教唆，那麼那些人也應該同罪。
    反方：因為程式不良只要做程式的修補即可了，或者灌入不得違背的勞力程式，讓他之前的意識還存在，但是必須付出對等的代價去回饋弭補這個社會，這是對於人類沒有辦法的問題，人類的運作不是藉由程式。所以不能這樣去做但是機器人的運作是藉由程式所以只要將程式做修改補救即可。

第二部份：

試問，「移除蔣介石銅像」，台灣是否就得以實現「轉型正義」？「移除蔣介石銅像」，台灣是否就可以脫離「威權」，實現「民主」？若是，請闡述您的看法。若否，則請問台灣是否有更好的方法來處理「轉型正義」的難題？
Ａ：如果拆除掉實質的東西就可以遺忘過去，那麼以後我們也不需要在上任何歷史課了。或許只匾額可以不要在是永懷領袖，但是銅像可以不要拆除，讓世人有權力去對這個人的評論。228事件，戒嚴的白色恐怖，我們都是在課堂上老師描述，長輩的敘述中聽到的，到底對我們有多少影響，是否這些實際的物質存在就不再影響我們，只要那份意識型態還在，在多的作為都是白費。好比像陳雲林事件中警察阻止暴動，會被民眾說是執法過當，連當天在飯店喝咖啡的立委都請出去，如此權力受到侵害，但是換個角度想，如果有什麼失當的舉動，那麼這個責任可以只要那些人負責就可以了嗎?這個事件一度讓主播報出是否又回到了威權時代？全部的事件我歸咎於人民不夠成熟，難道民主就可以這樣是無忌憚地去侵犯他人權力嗎?警察只好用最爛的方法，防堵所有的危險。因此兩者互相碰撞了，造成如此場面。權威和民主就好像兩面刃一般，主要都是人們怎麼去使用它。沒有權威，我們沒有十大建設，沒有民主我現在也不會在打這份作業。要好好處裡這些問題我認為只有教育可以根本的解決這些問題，讓人民知道我們的民主到底該如何使用，而不是變成政客權力的附屬品。至於威權的過去就讓我們留在歷史課本吧，對於歷史就是要讓我們做為借鏡，不要再犯的依據，對於權威下的犧牲者，我們要心懷感激，沒有他們的犧牲，也不會有現在的民主。要知道民主的意義，不濫用民主，但也不要讓別人來染指我們的民主，這才是大家所要學習的重點。