第一部分:
若機器人殺人，死刑存廢雙方可提出哪些主張以贊成或反對處死機器人？
前置假設:
1.在某地今製作機器人(AI)的水準相當高
2.在某地殺人者,將受之重罰或處以死刑
反對方:
1.若此機器人是有主的,或是受他人操控才殺人的,
那應去追究其主或操控者,而不是將"他"處分(處死)
(機器人"自願"殺人? 主人無罪?)
2.不應把只把機器人視為一擁有近似"人性"的東西或器械,
"他"也有不受他人任意剝奪"動力"(生命)的權力,應尊重"他"的想法
(若是"人殺機器人",你會替機器人抱不平嗎? 還是認為AI掛了再做,再買就好了?)
贊成死刑方面:
1.若透過處分(處死)一個機器人就能對其擁有(或生產)者造成警惕,
且能對死者的家屬產生安撫的效果,是划算的
(機器人的死之價值?)
2.若此機器擁有跟人類同等級的思考能力及認知能力,也就是說,"他"知道自己殺人了
所以,"他"應為自己的反社會行為負上責任和代價
(一個"會殺人的機器人"跟一個"會殺人的人"有什麼區別?)
若最後決定要判機器人死刑,要怎樣才會讓機器人"死"?
砍頭,槍決,拆掉,熔解,軟體重灌,關機......,我覺得"他"應該是"死"了,你覺得呢?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
第二部分:
閱讀《動物農莊》，並論述從威權體制走向民主體制後，如何才能鞏固以及維持民主？或另從小說內容中，延伸其他討論及撰寫心得。
1.要有完整,根本的制度(規範,律法),且要隨現況推演
(這需要從各方面著手,且不要只由特定一部份的人來決議此事)
2.領導者的"完美",不是建築在他說的話是否漂亮,而是他說的話說服了多少人
(最好不是謊言,也要先說服自己
另外,領導者的左右手,最好都是自己信得過且亦能被大眾信得過的人)
3. ......,人民是一個國家最重要的資本,甚至是生產,競爭能力
所以,教育(各種)對社會有正向影響的人才是必須的
(教育是一項複雜且慢熟的工程,要在短期內得到預期中的效果是不太可能的,且不有效)
鞏固民主或許可以用更完善的制度,或透過教育解決,但若要維持它必定要付出更多成本(其實就是長期鞏固...),而這漫長的鞏固期,正好相對於威權體制短期內得到的效益......
另外,因為個人權力較自由的關係,在民主體制下的一項決議反而會得不到共識,這又要如何解決?或許可以透過犧牲少部分人的權益來達到大部分人的權益,但又有誰想當被犧牲的人?
沒錯,這可以透過資源上的不平等分配和放任公司剝削員工,及不良的教育品質......等,
來創造出活在這種社會常態下的人們,但這不會是大家樂見的情形
沒有留言:
張貼留言