第一部分
若機器人殺人，死刑存廢雙方可提出哪些主張以贊成或反對處死機器人？
機器是不具生命及意識的人造產物，但加上人字的機器人呢？目前的機器人沒有意識，也不能真正算是個「人」，它只是人類精密計算以模擬人類情感的機器。在此定義下，機器人殺人應該視為有瑕疵的機器收回處理，不過機器人殺人錯於操作者不當使用，或是發明人的設計不良，責任仍須追究。
如果像科幻片演得機器人宛如真人一般，那就比照人類辦理。這又要回到那龐大的「死刑是否該廢除」問題。過去我支持死刑，是因為我們都害怕那些作奸犯科人在社會上胡作非為，但現在覺得死刑並不能解決問題。當站在被害者家屬的立場，犯罪人固然可惡，但也可憐，而奪去犯罪人的生命事實上不能舒緩受害者家屬心理。失去親人的痛依然是痛，並不會隨著另一個生命的殞落而消失。當然死刑是個具有嚇阻作用，還省時省力好交代，犯人關起來後的生活還是筆成本呢！死刑豈不太棒了？人都愛挑簡單的事做啊！但正如我們認為殺人是不對的，為何要用不對的方式加諸於另一條生命上？
我想，若沒有死刑，被關起來的犯人應該著重於感化教育，需要專業的諮商師，能設身處地了解犯人是如何走到這地步，並改正他。但實際執行起來的社會成本，和整體社會治安也是個問題。我還沒想出個出路。
第二部分
《動物農莊》
教育佔了很大的成分。人都會因為自己的利益受侵害而打抱不平，於是革命，推翻原先政權，可是當你這輩子只見識過極權專制，又如何能指望民主成功？動物的愚昧源於無知，未受教育，而具有小聰明的人會發現能不勞而獲的途徑。民主就像自由，也是有界限的。若所有人都贊成回歸專制，那應該要回歸專制嗎？一般人追求的是個舒服的生活，為自己的所需付出努力並獲得回報，維持民主，或說無論民主或專制，若執政者的出發點真正是為了人民福祉，民主或專制都無所謂。專制固然代表執政者需要有過人的遠見，想得出比人民想到更棒的點子。
沒有留言:
張貼留言