企管四A 沈奕任 97153171

沈奕任 97153171 企管四A

第一部分:若機器人殺人，死刑存廢雙方可提出哪些主張以贊成或反對處死機器人？

贊成:機器人畢竟就是機器人，本國的法律並沒有想到會有機器人殺人的問題，更沒有把機器人視為法律中的一部份，就好像是我們不會為了動物而設法律一樣，在設計初期，必定是不讓機器人殺人的，既然出現了，那代表著AI和這個工具在設計上是有嚴重問題的，應該要加以回收銷毀，除非可以做到控制，否則就應該完全讓其消失

反對：有些人會認為當機器人擁有其自己的意志和思考模式時就代表著，他們有判斷好惡的能力和自己的感覺以及生命，如果絕大部分的機器人，帶來的好處遠遠大過其壞處，而且不是心懷不軌，而是偶爾的脫軌行為時，我們就應該要讓他們有再一次的機會，就像人類一樣，我們不會因為一個人偶爾犯了大錯，而且是在不是故意的情況下，就將其處死。既然如此，如果機器人帶來極大的助益，我們也應該給予他們相同的權力獲機會。

第二部分

《動物農莊》（英語：Animal Farm），為英國作家喬治．歐威爾的一部寓言小說。描述在英格蘭的 一個莊園內，農場中動物起身對抗人類，並推翻人類進而掌權的過程。

我的讀後感是，其實大家都只是想要過更好的生活。法律也好，制度也好，推翻也行，鞏固也不錯。只要大家都能過上好生活，根本沒有人會跟你去革命奪權。動物農場裡的動物也只是想過更好一些的生活，停止被壓榨，被不斷利用，最後什麼都得不到的生活而已。

我想台灣也是一樣的，大家並不那麼那乎民不民主，如果你今天為了民主，只能吃麵包，那沒有人會要民主，今天我們會捍衛民主，是因為這樣的制度下，大家的生活能過的更好，未來能更有希望，能有足夠的資源滿足自己和家人所想要的生活。

民主只是背後的方式罷了。我想台灣的政府該做的，並不是去捍衛什麼民主，大家要的並不是那樣的東西，他們應該想辦法把經濟搞好，而不是去捍衛主權，修馬路，搞一堆其他的東西和福利。大家要的是更好一點有未來的工作，要的是養活自己的小孩和家人，共他們受教育過好生活，生病出事時不用擔心。就這樣而已，民主只是個手段罷了，達不到這些的話民主就沒意義了，更不需要談什麼制衡了。