吃到飽餐廳廢除議題 法官

94134037 微延 陳愷翊

大鋼

正方

1. 資本主義，貿易自由的情形。謂何可以干涉?

2. 那有機食品吃到飽可行嗎?

3. 以低品質低價的單點可能也會達到同樣效果，該如何措施?

反方

1. 國民健康該如何維護?

2. 浪費資源，過多廚餘該如何處理(社會成本)?

3. 食材來源問題(例如：美國牛肉)

結論

由於沒有正確的數據顯示，吃到飽餐廳會影響大部分國民的身體健康。依據生物法則，過與不及為惡的原則下，就算有吃到飽但不是天天光顧不會有嚴重的影響，反之就算廢除吃到飽餐廳，但是常常吃高鹽高油脂的食物，也會影響國民的健康。吃到飽餐廳只屬於一種消費的型式，廢除了之後只會有其它的替代方式。並且沒有期他將吃到飽全面禁止的案例，無法斷定吃到飽餐廳在廢除後有何種相關配套措施，對現行的體制下本來就經營吃到飽餐廳的業主，和支持吃到飽的消費者權益是大多的侵害。對於此議題，由反方勝訴，吃到飽餐廳得以繼續運行。

對於國民健康的侵害，在兩相權衡下，會去吃到飽餐廳的消費者，其經濟能力都有一定的水準，和沒有經濟能力去消費的族群相較下，也是全民健保的主要收入。全民健保是保險的一種，那也應由大數法則下去合理的計算保險費用。