反方主張
為何我們在社區巷道內日常作息都要被監視器拍攝下來，讓相關人員觀察我們的一舉一動？
難道我們真的沒有其他選擇，而只能生活在這種無所遁逃於監視器的社會中嗎？
隱私權是否被保障?
大法官釋字第585號
隱私權雖非憲法明文列舉之權利，但是基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活秘密空間免於他人侵擾及個人資料之自主控制，乃為不可或缺之基本權利。
刑法第315條之1妨害秘密罪規定，有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
警察職權行使法第十條（以攝影、科技工具或裝設監視器蒐集資料）
警察對於經常發生或經合理判斷可能發生犯罪案件
之公共場所或公眾得出入之場所，為維護治安之必要時，得協調相關機關（構）裝設監視器，或以現有之攝影或其他科技工具蒐集資料。依前項規定蒐集之資料，除
因調查犯罪嫌疑或其他違法行為，有保存之必要者外，至遲應於資料製作完成時起一年內銷毀之。
監視器VS隱私權
英國國內裝設的監視器數量高居全球第一
英國政府不僅是全球第一個積極推動裝設監視器，同時也是監視器密度最高的國家，每週平均以三百部的速度持續在公共與私人場所架設，倫敦當局以保護人民安全為由，為監視器的適法性背書，事實上，犯罪率並未因此大幅下跌，監視器侵犯市民隱私權更使民眾反感。
民國97年內政部實行：
「社區安全e化聯防機制──錄影監視系統整合」逐年編列特別預算，要在全國各治安要點加裝四萬多支監視器，以構築「電子城牆」。
民國98年內政部實行：
「建立全國社區治安維護體系──守望相助再出發推行方案」「天羅地網」（補助各鄰里架設監視系統）
這些計畫僅因在當時的輿論壓力之下倉促推出，對於裝設監視系統應有的規範與相關配套措施之討論與安排，完全付之闕如，直到「警察職權行使法」中才被賦予了架設的法律依據。
結論
如果沒有經過人們討論的政治過程，沒有建立一套管理資訊的規範，則所謂安全或受到監視，會因為階級、種族、性別與年齡而呈顯不均衡的分佈。
如果沒有明確的規範，只要有接近資訊權力的人，都可以擁有像壹週刊記者同樣的能力，去拼湊他人的行動軌跡。
相關閱讀
電影:楚門的世界--1998
小說:一九八四--1949,George Orwell
沒有留言:
張貼留言