人權與民主期末報告二

組員：99155307 財精二C 邱奕豪
            99155312 財精二C 鍾易陞

題目：
        「死刑絕不可廢，因為罪罰應當相符，殺人者應當被處死，而且死刑有助於減低犯罪率。終身監禁則浪費納稅人金錢，而且對犯罪人相當不人道，反而是一種更為殘暴的處罰。」

立場：正方

報告內容：

壹. 死刑的目的
      死刑的目的有三：第一項為懲戒罪犯，犯錯受罰，違法而須受懲處，此為所有刑罰之共同目的；其二為嚇阻犯罪，沒人想挨罰，故若知犯罪得受罰，於犯前會先三思，另外懲處犯人亦有殺雞儆猴的功效，此為所有刑罰之共同目的；最後一項為預防再犯，人死了自然無再犯的機會，為此目的只有死刑能完美實現。

貳. 死刑於台灣罪罰相符
      於台灣可判死刑的罪名只有50項(項目請見附件)，總結來說，唯有殺人、造成多人死亡或亡國之可能或以公務員身分觸犯走私、未成年性交易、毒品相關罪名才有機會判處死刑。而且只能判處死刑的罪名並不存在，應該說有些罪名的死刑罰則只是虛設之物。

參. 死刑能減低犯罪率
      死刑對犯罪率的影響以現有的研究報告來說沒有定論，而這些研究皆是採用死刑廢止前後之犯罪率做比較，但若從嚴刑峻法的功效來分析死刑的嚇阻力是做得到的。
     在白色恐怖時期，不論是何種罪行的犯罪率皆低於現在。單就這點就能證明嚴刑峻法的嚇阻力，而屬於嚴刑峻法一部分的死刑所擁有的嚇阻力便能由此推出。

肆. 死刑與終身監禁不得假釋的比較

    一. 金錢花費
         為了執行死刑而花費的金錢固然可觀，但終身監禁不得假釋的花費更為驚人。
         死刑執行前所需的花費終身監禁不得假釋同樣需要，但死刑執行時的花費卻遠低於終身監禁不    得假釋所需的花費，由此可知死刑比終身監禁不得假釋便宜。
    二. 人道問題
          ...真不知道把人關到死哪裡比一槍斃命人道。

伍. 結論
   
      死刑的目的確實有達到，也比終身監禁不得假釋的替代方案更為有用，因此死刑應當存在。