若將性侵累犯施以極刑或終身監禁（不得假釋或赦免），其正反理由？Pro:我的觀點是，若是處以極刑，必是根據「以牙還牙，以眼還眼」，所謂的同態復仇理念做為基底，所以不難推測這些性侵累犯可能會遭受化學去勢，甚至真的依照同態復仇的理念，也讓他們被強姦，體驗被害者生理上所承受的痛楚。 聽起來或許不切實際，但是在許多阿拉伯國家，這樣的刑罰理念的確是存在的，例如說犯偷竊罪在不少阿拉伯國家就要處以斷手酷刑，那如果是犯姦淫罪還會被強迫去勢或丟石頭砸死。而鞭刑在先進的新加坡都被施行了，更遑論它是回教國家傳統戒律的一部分，根據Wiki的資料提供：近來有一案例說是一位伊朗婦女被潑酸導致眼盲，法庭對加害人採取以眼還眼制裁，所以這位加害人也必須被以強酸弄瞎雙眼。若以上的新聞證實屬實，那在現今21世紀的現代，這樣的理念也的確還是在被貫徹，那其可行度也不能說是太低，再者，以其人之道還以其人之身這般的觀念在我看來，也是最能充分替受害人主持公道的方法，而對其判處終身監禁，也頗有要加害人用人生時日體會被害人受侵犯後人生陰影之異曲同工之妙，與態復仇理念也不無其相關之處。Contra:就如同現今廢死聯盟依舊鼓譟的，為保護人權，為捍衛尊嚴，犯人也是人，有百分之百的資格受到公平的人性對待。再者，過往的歷史也再再證明復仇絕不是解決紛爭或不公義的最好手段，雖然以暴治暴是立即見效的辦法，但所謂「冤冤相報何時了」這般佛教的思想，而且又有誰可以擁有所謂真正的無私來審判一個人的生死，必會有所偏袒，而且根據佛教的理念，人到頭來總會為自己的所作所為有所付出，但這般的「因果輪迴」是交由上天去裁策，而非我們這般凡人可以干涉的。動物農莊的反思：《動物農莊》是歐威爾的政治諷刺寓言體小說，描述農莊的主人因生活不如意而酗酒、虐待動物。動物們在忍無可忍的情況下，終於揭竿而起。眼見擺脫奴役在望，這些聰明的豬，竟然染上主人的惡習，說謊、奢侈樣樣都來。由此，映照對極權主義與人性意義的深層反思。
這部作品裡面呼求的是民主，渴望的是自由。
先說說所謂民主，意味人民做主，但現今的民主不如字面上的那邊單純簡單，可以細分為許多不同的模式：直接民主(direlte Demokratie)或是代議民主(repräsentative Demokratie)，現今多數國家都採用代議制的民主模式，意味由人民選出罪決策的政府官員，自己則不直接插手國家政策。
現在的台灣也是如此，我們楚再的是一個號稱民主的聖地，但既然民主是大家所渴求，民主是大家所冀望，那為何現在老聽人在大喊「台灣的未來在哪裡？」，這不是你所塑造的社會嗎？這不是你所訴求的民主嗎？那為何現今滿城風雨，是我們出了問題，我們吹毛求疵，還是政府出了問題，政府的確無能，又或者是我們的民主出了問題。
從沒有人說過民主是對人民最好的方式，但似乎大家都這麼以為，因為許多共產國家，社會中並無貧富差距，人民的溫飽雖全掌握在國家的手中，但社會並無衍生出許多的弊端惡習。
但不得不說，現今在台灣代議制的民主模式下，政黨的確是扮演十分重要的角色，因為面對今日台灣民主的倒退，我們在批判執政黨或是反對黨的同時，裡頭所反映出的也不正是我們曾經的期待嗎，我們必須誠實勇敢面對，因為民主的退步，可能所有問題不會單單在所謂我們授權代議的政府，而是反觀我們自己，是不是也該負起一些什麼樣的責任？
沒有留言:
張貼留言