貿二A 99154121 李郁婷

2.若將性侵累犯施以極刑或終身監禁（不得假釋或赦免），其正反理由？

正：
不少性侵累犯似乎無法控制自己的慾望，一旦假釋或赦免，就有可能造成其他悲劇的發生，而且法定的罪行不算太重，藉著假釋或出獄的機會，再次對其他無辜女性下手，像是去年就發生性侵犯才剛出獄，就性侵並殺害雲林縣的國二女學生，並在彰化棄屍的新聞。台灣性侵犯再犯率高達百分之九十五，我們是不是該採去措施預防？而不是每次等到有人受傷害了、出事了、甚至是攸關一條人命時，才開始正視性侵這個問題。坐牢、甚至還給予假釋的機會，真的可以令一個泯滅人性的性侵慣犯者痛改前非嗎?我認為加重刑責，有殺雞儆猴的作用，意圖犯罪者可能考慮到後果而減低犯意，犯罪者得到懲罰，也能降低受害的婦女人數。

反：
站在人道主義者的立場，無論任何形式懲罰，凡剝奪人的自由或生存的權利，即是違反人權的，並且，人道組織相信，沒有任何一個人有資格決定他人的生存與否，且顧慮到犯罪者也應有改過自新的機會，在犯罪者犯罪後，予以心理治療，並觀察其表現是否真的不會再犯，再考慮是否處以極刑或終身監禁。


動物農莊：
書中，動物推翻人類的獨裁和迂腐，然後，又在豬隻的帶領下走向極權統治，讓我了解到俗語所說：絕對權力使絕對的腐敗。過去，國民黨執政時期，蔣中正總統實施戒嚴，走向極權統治，這種球員兼裁判的情況，造成一種民主思想被完全制壓，民意無法表達的情形，同時，政府官員的腐敗、貪汙，間接影響民生。然而在2000年總統大選，政黨輪替之後實現了民主，台灣也逐漸成為民主化的社會，2008年總統大選，再一次政黨輪替，更再一次落實民主，且反映民進黨執政失敗。所以，為維持民主社會持續發展，政府實現對人民的承諾並加以實行。另外，人民藉由示威、遊行，表達對政策和法律的訴求。兩者互相牽制，而不是只有一方權利極盛，才能共創民主社會不重蹈覆轍。

國貿二 99154154 陳韋均

2.若將性侵累犯施以極刑或終身監禁（不得假釋或赦免），其正反理由？
正:
對於性侵累犯者，我常常從電視新聞上得知此類罪犯累犯率相當的高，也證明了累犯者在心智和控制能力上已有明顯得不足，如將此類人犯釋放於社會，對於被害人家屬或當事人是一種極大的恐慌和不滿，對於社會大眾也會造成不安和混亂，如我曾在新聞上看到有名戀童癖性侵害犯者患有【固著型戀童症】，未來再犯的機率高達八成八，專家建議應投注許多心力或化學治療，居住在犯人附近的民眾也替自己的孩子多一份優心，將此類犯人釋放回社會是否會造成更大的傷害?
反:
對於極刑或終身監禁人犯，我們知道通常都是強盜殺人或弒親等等殺人罪犯才會有的懲罰，對於性侵此等相對輕等的罪犯，處以極刑或終身監禁是不是對於犯人太多嚴重了?我們探討的是"人權"，人權保護個人人身最基本的自由，相信人性本善有改過自新的機會是非常重要的，或許我們應該要更嚴判性侵害罪犯，觀察他們是否會再度累犯，如果真的持續累犯，是否能以化學去勢等等非極型或終生監禁等方式對待他們。

動物農莊:
文中，有智慧的豬群們帶領動物走向民主，卻又從民主走回貪婪腐敗的極權，一時的民主並非永久的正義，在民主剛形成之時，如何保有民主正義真正的精隨，才是真正困難的地方。

如何才能鞏固以及維持民主:
當然，對於一個民主國家，政府應當鼓勵人民多參與民主活動，如辦聽證會或公民大會等等，在學校，我們很早就受到公民課的薰陶，了解基本的民主運作模式以及歷史，對於初等的民主概念早已形成，在社會中，也鼓勵民眾參與討論政治，給予指教與批評，但也絕非像某些政論節目針對某些政黨口沫橫飛的煽動民眾情緒等等，都是民主教育及維持民主的一環。
就政黨歷史事件而言，陳水扁時代以推翻前國民黨貪污腐敗的理由當選，但卻又在2008以貪汙腐敗之實落選，如何以民主避免重蹈覆轍，我想人民的教育和制度法規上得推動是最重要的，首先，人民要有一定的民主素養，才不至於被政黨以及情緒成分給混淆，以自己的眼光自我的智慧判斷出心目的政卻總統人選，另外總統的素質也是一大主因，我國並非以傳承接位的方式繼承，在總統大選時，國民也都吵得沸沸洋洋的，如何以光民正大的方法以及各人民主威望和素養營的人民的選票，在民主國家中是非常重要的。對於總統的權力和制度，我們是否限制更多，絕對的權力招致絕對的腐敗，總統的權力制衡應該重新拿出來討論一番。

德文三 98123083 陳冠宇

若將性侵累犯施以極刑或終身監禁（不得假釋或赦免），其正反理由？Pro:我的觀點是，若是處以極刑，必是根據「以牙還牙，以眼還眼」，所謂的同態復仇理念做為基底，所以不難推測這些性侵累犯可能會遭受化學去勢，甚至真的依照同態復仇的理念，也讓他們被強姦，體驗被害者生理上所承受的痛楚。 聽起來或許不切實際，但是在許多阿拉伯國家，這樣的刑罰理念的確是存在的，例如說犯偷竊罪在不少阿拉伯國家就要處以斷手酷刑，那如果是犯姦淫罪還會被強迫去勢或丟石頭砸死。而鞭刑在先進的新加坡都被施行了，更遑論它是回教國家傳統戒律的一部分，根據Wiki的資料提供：近來有一案例說是一位伊朗婦女被潑酸導致眼盲，法庭對加害人採取以眼還眼制裁，所以這位加害人也必須被以強酸弄瞎雙眼。若以上的新聞證實屬實，那在現今21世紀的現代，這樣的理念也的確還是在被貫徹，那其可行度也不能說是太低，再者，以其人之道還以其人之身這般的觀念在我看來，也是最能充分替受害人主持公道的方法，而對其判處終身監禁，也頗有要加害人用人生時日體會被害人受侵犯後人生陰影之異曲同工之妙，與態復仇理念也不無其相關之處。Contra:就如同現今廢死聯盟依舊鼓譟的，為保護人權，為捍衛尊嚴，犯人也是人，有百分之百的資格受到公平的人性對待。再者，過往的歷史也再再證明復仇絕不是解決紛爭或不公義的最好手段，雖然以暴治暴是立即見效的辦法，但所謂「冤冤相報何時了」這般佛教的思想，而且又有誰可以擁有所謂真正的無私來審判一個人的生死，必會有所偏袒，而且根據佛教的理念，人到頭來總會為自己的所作所為有所付出，但這般的「因果輪迴」是交由上天去裁策，而非我們這般凡人可以干涉的。動物農莊的反思：《動物農莊》是歐威爾的政治諷刺寓言體小說，描述農莊的主人因生活不如意而酗酒、虐待動物。動物們在忍無可忍的情況下，終於揭竿而起。眼見擺脫奴役在望，這些聰明的豬，竟然染上主人的惡習，說謊、奢侈樣樣都來。由此，映照對極權主義與人性意義的深層反思。
這部作品裡面呼求的是民主，渴望的是自由。
先說說所謂民主，意味人民做主，但現今的民主不如字面上的那邊單純簡單，可以細分為許多不同的模式：直接民主(direlte Demokratie)或是代議民主(repräsentative Demokratie)，現今多數國家都採用代議制的民主模式，意味由人民選出罪決策的政府官員，自己則不直接插手國家政策。
現在的台灣也是如此，我們楚再的是一個號稱民主的聖地，但既然民主是大家所渴求，民主是大家所冀望，那為何現在老聽人在大喊「台灣的未來在哪裡？」，這不是你所塑造的社會嗎？這不是你所訴求的民主嗎？那為何現今滿城風雨，是我們出了問題，我們吹毛求疵，還是政府出了問題，政府的確無能，又或者是我們的民主出了問題。
從沒有人說過民主是對人民最好的方式，但似乎大家都這麼以為，因為許多共產國家，社會中並無貧富差距，人民的溫飽雖全掌握在國家的手中，但社會並無衍生出許多的弊端惡習。
但不得不說，現今在台灣代議制的民主模式下，政黨的確是扮演十分重要的角色，因為面對今日台灣民主的倒退，我們在批判執政黨或是反對黨的同時，裡頭所反映出的也不正是我們曾經的期待嗎，我們必須誠實勇敢面對，因為民主的退步，可能所有問題不會單單在所謂我們授權代議的政府，而是反觀我們自己，是不是也該負起一些什麼樣的責任？

貿三A98154176馬妲艾一34期中作業

贊成死刑
它會導致人口的集體安全的感覺
It give the population a feeling of safety and comfort.


它是唯一的懲罰犯罪分子擔心
It is the only punishment that criminals fear.


這是一個反社會的個人和不能適應社會生活的手段，擺脫社會的核心
It is a mean to get rid of individuals that have failed to adapt to life in society.


反對死刑的論點
是無法彌補的錯誤，如果你不能走回頭路
It is irreparable, in case of mistake you can't take it back.


這是一個由國家權力的濫用.
It is an abuse of power from the government.


這是對人權的宣言
It goes against human rights.


這是一個不公平的處罰，公平的懲罰將是很長一段時間在監獄裡被鎖定
It is not a fair punishment, a fair punishment would be to be in jail for life.


不能有效地打擊那些恐嚇誰考慮它的職業病危害，震懾他們的專業罪犯
It is not intimidating against those criminals that consider the death penalty an occupational hazard.

企管3C 98153306 劉蕙瑄

98153306 劉蕙瑄
98152484 陳筱涵
97151312 羅筠婷

若將性侵累犯施以極刑或終身監禁（不得假釋或赦免），其正反理由？

正方理由:
根據從法務部發表的刑事政策與犯罪研究論文集(7)9--「性犯罪之分佈狀況及再犯率研究」中的圖表,我們可以簡單的由此圖得知自民國87 年至92 年，每年的性犯罪發生件數幾乎是持續增加，這五年的時間內，共增加了千件以上，成長率逾50%.2008年時甚至有522,305件性犯罪,性犯罪率為2306.30(件/十萬人口),從性犯罪率升高的這件事我們可以得知政府目前對於性犯罪的防範與阻止性犯罪再犯率的成效上明顯不彰(只對部分性侵犯施帶電子腳鐐與對性侵犯進行心理輔導,但發生過嫌犯利用無施帶電子腳鐐時間對其他人進行性侵事件),因此我們應該實施更嚴厲的處罰-將性侵累犯施以極刑或終身監禁（不得假釋或赦免）,避免任何性侵再犯的可能性,單靠目前的法令(心理輔導和部分電子腳鐐)或近年來部分學長提倡的化學去勢,都不能百分之百完全避免性侵再犯案的發生,況且化學去勢本身需要靠大量資金來實施,在實施上有所困難,再者目前的情形是有些國家會以實施化學去勢來當性侵害犯者換取假釋的交換條件,人民是否願意花大量金錢讓性侵犯者假釋出獄這實在是一大問題.考量之下我們覺得將性侵累犯施以極刑或終身監禁（不得假釋或赦免）會是較好的方法.

反方論點:
人權是基本條件,台灣是個民主社會,且沒有人有剝奪他人自由與人權的能力,更何況對人施以極刑,所以我們反對將性侵累犯施以極刑或終身監禁（不得假釋或赦免）.我們不能因為一次的性犯罪就對該犯者施以極刑或終身監禁（不得假釋或赦免）,況且因為性犯罪的定義很廣,有些人可能無形中就會造成了性犯罪,例如一對高中生情侶,在兩情相悅下發生性關係,雙方家長知道後可能勃然大怒對雙方的小孩提出性侵害的控訴,這也是性犯罪的一種,如果下次雙方又在未成年的情況下發生性行為,那不就構成了性侵累犯的條件了嗎?因為這樣就要將其終身監禁或處以極刑不是在浪費國家資源與人民錢財並毀掉了他們的人生了嗎?所以我們不贊成將性侵累犯施以極刑或終身監禁（不得假釋或赦免）我們是個民主社會不應侵犯他人人權與自由.

何謂民主？

    民主從其字面上來看，代表著由人民統治，即「人（全）民做主」。民主是一種思想，一種行動。

    根據上述，移除蔣介石的銅像，是否就得以實現「轉型正義」？

(一)、轉型正義是一個社會在民主轉型之後，對過去威權獨裁體制的政治壓迫、
     以及因壓迫而導致的社會（政治的、族群的、或種族的）分裂，所做的善

     後工作。

這些工作(原則性的目標)包括：

l   對遭受政治迫害的人給予正義。被沒收的財產必須歸還；遭受肉體、自由和生命損失的人或其家屬，必須加以賠償。

l   對從事政治迫害的人，必須在法律上或道德上予以追究。

l   對過去政治迫害的真相和歷史，必須完整地加以呈現。

在落實這些目標的時候，我們必須考慮以下兩點：

A.不同的國家因為歷史和政治環境的不同，經常以不同的方式來處理以上的工
  作。例如第二項對加害者的追究，因為這項工作經常會危及新民主的政治穩定

  和社會分裂，所以不同的國家採取不同的處理方式。

B.轉型正義的追求是高度政治敏感的工作，如果追求轉型正義是為了創造民主文

  化以鞏固新民主、同時讓分裂的社會可以和解，那麼處理上述工作的時候，我

  們都必須非常謹慎。

(二)、為什麼人民要追求轉型正義？

轉型正義的追求是基於以下三點的信念：

A.從民主文化的建立上而言，一個社會從賠償受害者、追究加害者的實際行動中

  向所有人民、以及其後代宣示，其所崇尚的價值：民主、正義、和人道。「對

  過去的不義選擇遺忘和忽視，意味著不願對防止將來的不義負任何責任」。

B.透過真相和歷史的呈現，一個社會提醒它的後代，獨裁政治對人道的催殘。只

  有透過這樣的歷史，它的後代才能真正地警惕。民主文化才可能真正建立。

C.從消弭社會分裂而言，政治迫害經常造成社會大規模的分裂。如果我們不賠償

  受害者、追究加害者，社會裂痕不可能真正的彌補，仇恨也不可能真正的消弭。

  故意「遺忘」不會帶來和平和和和解，真誠地面對過去才可能真正解決社會裂

  痕。例如二二八事件，過去在威權統治時期是一項禁忌，不能公開討論和流傳，

  可以說是一種強迫性的遺忘。可是社會裂痕不但沒有因此而彌平，它反而成為

  族群緊張的來源。事實上有許多例子顯示，由於過去的不義沒有受到妥善的面
  對和處理，社會不斷地因過去不義的陰影而產生衝突，波士尼亞就是一個顯著

  的例子還有學生拆毀蔣公銅像一事。
 
如果一個新的民主社會不處理以上這些工作，其民主體制將很難在和平的、深厚的民主文化中健全運作。

 

(三)、推動轉型正義會不會重新揭開過去的瘡疤，讓社會再度分裂混亂？

    面對黑暗的歷史，終究不是一件容易的事。不能因為害怕就不去做,這也是為什麼德國社會內部在第二次大戰後，對自己不堪的歷史有很多的分裂和掙扎。可是，一個犯過錯誤的社會終需面對自己的錯誤，否則無法得到自新，也無法防止再度犯錯。

    重新檢視過去有時確實會引起、或延續緊張和衝突。可是如上所述，將過去全部忘懷不但對民主文化沒有好處，而且也不能因此就弭平社會的分裂。所以，新民主社會所面對的難題，不是要遺忘還是要記憶。而是要如何記憶，如何在回顧過去的時候，不同時造成社會繼續的分裂，如何透過記憶帶來和解。

基於以上，我們對上述三點的看法:

1. 民主為一種行動與思想的結合；因此移除「蔣介石銅像」並不會實踐民主。

   死去的人以及過去的歷史，也不會因為移除而被抹滅。

2. 我們必須不斷地針對校園中的威權象徵進行爭辯、論述，去了解這些受及迫

   害的人民，才能讓整代的青年進行反省。

3. 轉型正義是檢討政府過去實施的政策，補償威權對受害者的侵犯，是一種「遲

   來的正義」。而正義是彌補過去的錯誤，而不是對威權的記憶採取報復。

4. 我們也不應該停留在過去的仇恨，現在的ˇ社會已經沒有威權式的統治，我

   們要把它當作一段警惕性的歷史，去反省、避免以及教育青年，才能讓我們

   真正轉型而邁向民主

(四)、台灣在轉型正義方面有哪些成就？

    至目前為止，台灣在轉型正義的工作上比較大的成就是對受害者的補償。目前有「財團法人二二八事件紀念基金會」和「財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會」負責這項工作。暫不提對政治犯補償的金額是否合理，有些損失仍然沒有受到任何補償。如政治犯被沒收的財產就沒有賠償或發回。此外，許多政治犯在刑期屆滿之後，經常不經審判就延期接受「感化教育」至多三年，可延長一次。這個部分也沒有補償。

    至於轉型正義的其他兩項重要工程，則做得非常不夠。對加害者和加害體制的反省，還沒有開始。而對真相和歷史的呈現，則進步緩慢。

企二Ｄ 99153424 柯羽

第一部分

2.若將性侵累犯施以極刑或終身監禁（不得假釋或赦免），其正反理由？

正方:

    以一個女性的角度來看待性侵犯，當然希望他們永遠與世隔絕，千萬不要出來傷害無辜女子，為害我們的人身安全與自由。一旦被性侵害，這種陰影對我們及我們的家人來說，是一輩子抹滅不掉的痛與傷害。雖然性侵累犯有人權，可是其他人也有，兩權相害取其輕，更何況是犯了罪的人。且，就算性侵犯被去勢，也不影響他的生育能力，現在的技術很發達，不孕的夫婦可以透過醫療技術，擁有自己的孩子，他也可以。

反方:

    如果將性侵累犯予以極刑或終身監禁，這是剝奪這些人的人權，他們雖然做錯了事，但是沒有任何一個人或組織有權力可以對另外一個人去勢，我們已經是文明人，不應該再用「以牙還牙」的方式報復做錯事的人。且，雖然性侵犯對被害者造成極度的傷害，不過事出必有因，我們該探討的是，為什麼性侵累犯會一犯再犯呢?是他心裡上有疾病還是性觀念的缺乏呢?如果有病，政府就不應將之視為「犯人」而是「病患」，應急速就醫治療；若是性觀念的缺乏，則應對於這些性侵犯予以教育。

第二部分

1.《動物農莊》（英語：Animal Farm），為英國作家喬治．歐威爾的一部寓言小說。描述在英格蘭的一個莊園內，農場中動物起身對抗人類，並推翻人類進而掌權的過程。內容將人類（農場主人）比喻為威權國家，動物們長期飽受不平等待遇，任由人類宰割，某一天，由豬首先發難，開始煽動其他動物推翻不平等的現狀，成功趕走人類後，卻走向和人類同樣的道路。請閱讀本篇文章，並論述從威權體制走向民主體制後，如何才能鞏固以及維持民主？可以台灣過去（1987年解嚴前國民黨威權時代）和現在（1996年首次民選總統與2000年首次政黨輪替之後）為背景，探討如何避免重導覆轍？或另從小說內容中，延伸其他討論及撰寫心得。

    之前常聽大眾會把《動物農莊》拿來諷刺政治，這次才真正讀了一遍《動物農莊》在說什麼。看完這本書我整理出一個時代統治的脈絡：威權統治－短暫民主－共和威權統治。在看這本書的同時就不斷的聯想到以前的中國，雖然原作者是想要諷刺蘇聯那時的共產體制，而且對於身處民主國度的我越看越難過，對於共產制度，縱使它的初衷是好的。

    威權統治者 (農場主人)並沒有讓人民(動物們)獲得應有的福利與自由，於是有主見、智慧的人(老少校)就將自己的初衷(後來的七誡)訴說給其他人聽，但他沒來得及實現，就死了。接下來的人，雖然打倒了專制體制，一下子變得什麼事都由自己決定，但很快的，又有新統治者(拿破崙)來領導，並且比以前更加嚴厲，有更多的猜忌與謊言。

    聽我父親說，在解嚴前，蔣家還在統治的時期，每個人都要將統領尊為神一樣，要是敢有反抗的聲音，你可能過幾天就消失了，是為白色恐怖時代。可是在經過很多有為人士的抗爭、改革，才慢慢有今天的民主制度。

    共產制度的原意是好的。使每個人能各司其職，但就是因為人的惰性、還有在上位者的不當使用，才使一切走了樣。民主制度並不是最好的制度，但卻是最適合我們現今社會的制度。若要說如何不重倒覆轍，只有加強人民的素質、教育程度，在道德上，也要給於一定程度的教育，讓每個人都能做的出不愧對社會、自己良心的事情。才不會又變成那個「拿破崙」統治的時代。

企二D 99153414 郭乃瑄

第一部分

1.若機器人殺人，死刑存廢雙方可提出哪些主張以贊成或反對處死機器人？

贊成方：若是機器人具有自主人格可自由行動，殺人就是出於其自身意願所造成的，而沒有人有權剝奪另一個的生命，這樣是侵犯到另一個人的生存權，因此應該處死機器人，讓其對其行為付出應有的代價，並從而達到嚇阻的作用。

反對方：執行死刑後該生命及不存在，若是日後重審定讞為冤案，但被處死者的生命已不可挽回；若是機器人只是作為人類的附庸而並未具有自主權，此種情況下該機器人只是從犯。對犯錯者應以感化為主，而對機器人則可在其程序內植入”禁止殺人”之類相關程式，從而杜絕問題。

第二部分

2.  「轉型正義」是民主鞏固的潛在障礙之一，也是新興民主國家經常會面臨的政治與道德難題。「轉型正義」係指在民主轉型後，新的民主政府應如何處理過去獨裁政府對人權的侵害以及對無辜生命的屠殺？另一方面，對過去獨裁政府中發號施令的高層人員又應該如何處置？各國面對「轉型正義」的處理方式大致有四種，第一，對受害者的補償與賠償，並對過去受歧視族群的尊嚴予以承認和尊重；第二，對最高統治者或核心成員進行追訴；第三，選擇遺忘過去的歷史，放棄追究；第四，組成 「真相和解委員會」釐清歷史真相，使加害者得以懺悔、受害者得以安慰、後帶得以記取教訓、使國家社會得以避免分裂。

       台灣民主化後，民主政府也面對著「轉型正義」的難題，目前政府處理的方式大約較接近上述的第一項以及第四項，惟仍有許多受害者家屬或是人權團體無法接受政府的處理方式。今年的228紀念日，成大零貳社在雕像前上演行動劇抗議，以蔣介石銅像為媒介，在銅像脖子上掛著「1947-2012」紙板，並裝置假人，隱喻校園仍舊被蔣介石及國民黨威權壓迫著；滿佈紅色顏料，則象徵受難者的鮮血未乾。成大零貳社表示：「希望提醒社會大眾及成大師生，威權未死，傷害猶存，當二二八事件在歷史教育中被刻意忽略，當代年輕人對政治普遍無感的此刻，恐怕多數活動也淪為儀式性的重 複。威權統治者化為銅像，坐落在台灣及校園各處，成了號稱民主自由的台灣最大諷刺，唯有正視這段尚未釐清加害者歷史、從威權遺緒中跳脫，真正的寬恕與自由 才會發生。」

       試問，「移除蔣介石銅像」，台灣是否就得以實現「轉型正義」？「移除蔣介石銅像」，台灣是否就可以脫離「威權」，實現「民主」？若是，請闡述您的看法。若否，則請問台灣是否有更好的方法來處理「轉型正義」的難題？

    我個人覺得「移除蔣介石銅像」不代表台灣實現「轉型正義」，私以為蔣介石銅像不過是歷史的一部分，即使移除了千千萬萬個銅像，存在的觀念、思想與爭議依舊存在，銅像只不過是個被遷怒的媒介，就像秦始皇曾經焚書坑儒，欲泯滅所有反對他的言論，然而這不過是無用之舉，反對的聲音仍在，不過是在等待時機再爆發出來罷了。那些因為二二八而受到傷害的人也不會因為銅像被移除就認為他們的正義得到聲張，反而讓人覺得「移除蔣介石銅像」不過是檯面上的政治人物在作秀而已。

    脫離「威權」，實現「民主」應該是要表現在生活中，體現在社會上，「移除蔣介石銅像」不等於「民主」，頂多象徵「威權時代」已然終結，社會要邁入「民主時代」，真正的落實「民主」還是需要用時間來證明的。

    我覺得成立相關的委員會是最適宜的方式，畢竟只有客觀的陳述事件，避開過於主觀及情緒化的觀點，才能夠還原歷史，等待時間的洗刷，將一切公諸於世，歸諸公理。就像是這名的「以色列猶太大屠殺紀念館」面對真相，保存真相，不論是加害者還是受害者都應有權利知道一切，加害者應為他們的行為所造成的傷害付出代價，而受害者則有權知道他們試音為什麼受到傷害，而不是在檯面人物的話語的操弄下，無謂的憤怒。

企三B 98153244 郭琬怡

第一部分

1.若機器人殺人，死刑存廢雙方可提出哪些主張以贊成或反對處死機器人？

    我認為討論是否該處死機器人會牽扯到許多問題，其中一個就是機器人有沒有自我意識的問題。機器殺人此一行為是否受人為操控?還是單純機器故障?還是出自機器人內部程式所判斷的結果(例如1.機器人其實是負責維護安全，其內部程式判斷某甲會造成危害因此在某甲犯罪前殺死某甲，或是2.某乙活得非常痛苦，機器人判斷殺死某乙可避免某乙繼續受苦而為之，或是3.機器人判斷人類會對地球造成危害導致地球毀滅而開始殺人等等。)。

    其他問題則有機器人有沒有人權?該不該為其行為負責?如果機器人不該為其行為負責，那誰該為機器人的行為負責?機器人有沒有心智成不成熟(內建程式完不完整)的問題?即使是人類殺了人，我們也會認為未滿18歲的人心智尚未成熟而不需要負完全的刑事責任，而且會受到許多保護。但如果是動物殺人，例如棕熊為裹腹而殺人或狗咬死人等等，通常無一例外都會被獵殺或處以安樂死，因此，機器人究竟算甚麼就是個很重要的問題。

   我認為就目前而言機器人比較類似於動物，屬於人類的財產，在目前這個人類主導的社會下，只要不是人類，大抵上都不會有甚麼權利可言(甚至在某些地方，即使是人也不一定有什麼權利)，人類說流浪貓狗會造成環境髒亂就可以將牠們處以安樂死。我認為即使機器人有思想有自我意識也不太可能能有機器人的權利，因為權利是人給的。只要人類覺得有必要，殺了人的機器人被處以名義上的死刑而銷毀也是可想而知的事。

正方:

1.      機器人會對人民生命安全造成危害，為避免更大的傷害出現，應將其處以死刑或予以銷毀。

2.      機器人雖然屬於其所有者，但機器人殺人此一行為並不一定出自其所有者意志，可能為內部程式問題或機器故障，故不應要求所有者負主要責任。

3.      機器人不一定有所有者，其所有者可能不存在、死亡或不可考。這樣無主的機器人若對人類造成危害，應立刻處以死刑或予以銷毀。

4.      處死機器人的判決可安撫受害者家屬的傷痛，並且可降低社會大眾不安的情緒。

反方:

1.      機器人沒有自己的自我意識，機器人所做的決定只是預設的程序使然，應送廠調整或維修程式。

2.      機器人行為所造成的損失，應由機器人的所有者賠償或負責。

3.      機器人不過只是精密儀器，不是自然人，要求機器人對自己的行為負責並處以死刑並不合理。

4.      機器人殺人可能只是單純的機器故障，可比過失致死罪，因此而處死機器人並不合理。

5.      機器人的行為來自內部程式的判斷，處死機器人並不會對其他機器人產生任何懲戒警告的作用，也不會降低發生其他機器人殺人的可能性。因此判決處死機器人並無意義。

第二部分

1.《動物農莊》（英語：Animal Farm），為英國作家喬治．歐威爾的一部寓言小說。描述在英格蘭的一個莊園內，農場中動物起身對抗人類，並推翻人類進而掌權的過程。內容將人類（農場主人）比喻為威權國家，動物們長期飽受不平等待遇，任由人類宰割，某一天，由豬首先發難，開始煽動其他動物推翻不平等的現狀，成功趕走人類後，卻走向和人類同樣的道路。請閱讀本篇文章，並論述從威權體制走向民主體制後，如何才能鞏固以及維持民主？可以台灣過去（1987年解嚴前國民黨威權時代）和現在（1996年首次民選總統與2000年首次政黨輪替之後）為背景，探討如何避免重導覆轍？或另從小說內容中，延伸其他討論及撰寫心得。

    看完這篇故事後，我覺得歐威爾的這篇小說除了寫得很精確之外，實在寫得很妙，用動物來描寫人的行為讓人覺得其實人們也不過像愚笨的動物一樣。在最一開始老上校的演講中，有提到我們(動物們)絕不能變得跟人類一樣，但是事實上人會統治動物這件事並不是偶然，因為絕大多數的人和動物都是自私自利的，而且人比動物還要聰明，所以在趕走人類之後，故事中聰明的豬相較於其他動物而言獲得了越來越多知識，知道其他動物既愚蠢又好操控，就開始獨裁了起來，最後變得和人類一樣。這麼說並不是指擁有知識不好，問題在於一小群人獨占了知識之後，漸漸變得自私自利，而剩下的人只懂得盲從又不敢反抗。

    我認為從威權體制走向民主體制之後，要持續地維持民主必須有許多的條件，一是知識的流通和教育的普及，即是是被統治的人們也必須要有獨立思考的能力，不應該盲目地聽從統治者的命令，世界上沒有永遠的聖人，任何人都可能變得自私自利。二是國家中必須有相互制衡的組織體系，不應將大權集中於少數人手中，尤其是軍權。軍權是十分可怕、一般人無法與之抗行的武器，獨佔軍權更是許多威權統治的要件與原因。三是完善的法律，一個民主國家的法律必須以所有人民為依歸，並且保護人民的權利，以人民的福祉為前提下可以被改善。最後，我覺得台灣雖然可以算是民主社會，但是現今許多人都對公共事務漠不關心或不理解，是相當令人不安的事情。

貿二B 99154238莊凱鈞

99154238 莊凱鈞

一、若將性侵累犯施以極刑或終身監禁（不得假釋或赦免），其正反理由？

正方:

1.若為性侵累犯，即表示其無法控制自身的行為，為了全體人民的利益著想，應該施以極刑或終身監禁，避免再犯。

2.性侵累犯的再犯率極高,現在實行的罰責與輔導實質作用不大,電子腳鐐也有限制,並無嚇阻作用。

3.造成社會不安定感,有潛在的危險,世人無從得知身旁的人是否為性侵累犯。

4.在獄期間的表現並不能當作性侵累犯是否已能控制自己。

反方:

1.施以極刑或終身監禁是否過當？

2.性侵累犯應有悔改的機會。

3.若有誤判的情形，該如何還無辜的人一個公道？

二、.《動物農莊》（英語：Animal Farm），為英國作家喬治．歐威爾的一部寓言小說。描述在英格蘭的一個莊園內，農場中動物起身對抗人類，並推翻人類進而掌權的過程。內容將人類（農場主人）比喻為威權國家，動物們長期飽受不平等待遇，任由人類宰割，某一天，由豬首先發難，開始煽動其他動物推翻不平等的現狀，成功趕走人類後，卻走向和人類同樣的道路。請閱讀本篇文章，並論述從威權體制走向民主體制後，如何才能鞏固以及維持民主？可以台灣過去（1987年解嚴前國民黨威權時代）和現在（1996年首次民選總統與2000年首次政黨輪替之後）為背景，探討如何避免重導覆轍？或另從小說內容中，延伸其他討論及撰寫心得。

由《動物農莊》可知人民是為了逃離威權政府而引發革命,但人民缺乏革命成功之後還需要做哪些努力的思考,一味的聽從發起革命者的言論,強大的權利、順應的民眾、盲從的擁護者和未能發出的懷疑造就另一個威權體制的出現。人民應該有自己是國家的主人的認知，時時提醒社會訂定的規範是為國民，加上敏銳的觀察、勇於發表論點和獨立思考不順應，才可以保障民主體制可以順利走下去。領導人應記住初衷，有自己是人民的公僕的認知，要為社會服務才不會迷失。社會應擬定一套規範，以人民為主，並有抗衡權威者的機構，來為人民發聲，也要訂定在什麼情況下可以讓領導人失去權力用以警惕領導人該守的本分和保障人民權利。

貿二B 99154237吳杰欣 99154273許嘉俊

第一部分:若將性侵累犯施以極刑或終身監禁（不得假釋或赦免），其正反理由？

正方:性侵累犯通常都具有心理上的問題，且很多案例顯示電子腳鐐、化學去勢等，都是無法降低性侵累犯再犯罪的方法，所以若沒有有效的配套措施而假釋或赦免性侵累犯的話，這只會使受害人更多，也會造成被害人與其家屬恐慌，誰知道累犯會採取什麼方式報復，因此在還未找到能有效抑止再犯罪的方法時，應該對性侵累犯施以極刑，殺雞儆猴，或是終身監禁，限制性侵累犯的自由。

反方:人都是有人權、自由的，人也會悔過，但是性侵累犯就像一個標籤一樣，若將累犯施以極刑或終身監禁不讓他們有假釋或赦免機會，累犯將沒有機會去悔改，他們的人權自由也將永遠被剝奪，台灣有一案例「華岡之狼」，經悔改後考上大學，但是法務部認為再犯機率很高而駁回了假釋，性侵累犯就成為了一個標籤，他們失去了人權、自由，也無法在社會上像一般人一樣的生活。

第二部分: 轉型正義

是，

　　移除蔣介石銅像雖然並不代表就能走出威權社會，但是當初的威權統治者，如今竟成為人人崇拜的銅像且座落於各校園中，這是很諷刺的，或許轉型正義沒這麼簡單，而且民主的概念必須從教育做起，當初文化大革命，人人一本毛語錄，毛澤東做很得成功，將他的思想灌注在學生身上，未來的主人翁是學生，所以民主必須從學生教育做起。

　　對於二二八事件受難家屬，台灣並沒有像德國那樣的果斷，德國二戰後實施徹底的反納粹化，反納粹成為了西德人的共識，且在東西德統一時，雙方簽訂「統一協定」，同意保留「政黨法」中有關處理黨產的條文，該條文除了明定東德黨產處理原則、程序外，也規定追溯時效為五十年。德國還採取刑事偵查手段。由於東德黨產也不是沒有脫產、轉投的，一次就派出一、二百位警察，去搜索舊東德頭子Honecker住宅。對於東德頭子，德國憲法法院毫不手軟，即使Honecker因病保外就醫，還是判出，"繼續針對Honecker違反人性的法律程序"。徹底拔除日後可能會影響民主的因子。

　　在台灣，對於過去統治者對人權所犯下的罪行與暴行，我們可以選擇寬恕，但過去歷史的真相與教訓絕對不容許遭到遺忘或受到扭曲，施暴者與加害者責任的歸屬也必須徹底的釐清，需要對二二八事件家屬給予補償，且在歷史課本上陳述史實，讓未來的主人翁能正視二二八事件的重大性、威權統治的恐怖，且要移除蔣介石銅像，並不是讓他們像是被崇拜一樣的座落在各個校園，這段歷史需要被正視，它不是簡單的官逼民反或是警民衝突而已，若是現代走向民主的台灣只是這麼簡單的敘述著二二八事件，那當初許多在綠島監禁長達10年、20年的政治犯與良心犯，他們的犧牲與苦難不就等於完全沒有了意義。

[代po]

貿二A 99154158 蔡佳珉

1. 若將性侵累犯施以極刑或終身監禁（不得假釋或赦免），其正反理由

正方:性侵’’累’’犯就表示其一犯再犯，不僅沒有因為犯罪而悔改，反而是變本加厲，做任何犯錯的是都會受到逞罰，交通違規就要罰錢，偷竊也有偷竊的逞罰，只不過依程度上不同做不一樣的逞罰，或許是其人的心生病了，罪不致死刑，死刑剝奪了其生命權，但極刑並沒有剝奪他的人權啊，只是讓他知道阿犯錯了，用最嚴厲的方式讓犯罪人知道其所犯下的性侵累案是多麼地剝奪其他人的人權，甚至在加害者心中受到的創傷遠遠比犯罪人身體上受到的疾行還要痛苦，我們是不能剝奪他人人權，但當有人不斷以及連續剝奪其他人的人權時，法律站在公正的這邊是不是應該要出來阻止這樣的事情在發生下去呢?，終身監禁是讓對加害者的一個保障，如果再無法確定犯罪者是否已經不會再性侵時，怎麼能讓其他人的人權再次受到威脅呢?

反方:自古到現代，我們總是不斷地在想人權，翻開歷史課本，我們總是覺得歷代君王一個比一個殘酷和殘忍，但如果現在的我們處以一個人極刑或終身監禁，那我們跟那些未開化的時代有什麼不同呢?我們應該想的是犯罪者為什麼犯罪?原因何在?我知道被害人是多麼的無辜，但如果我們也這樣對這些犯罪者那我們不就變成犯罪者了呢?只是變種的以法律的名義來執行罷了，施以極刑或許會造成短暫的刑罰，施以終身監禁或許會讓這個社會少了一個性侵害的犯罪人口，但這並沒辦法根治真正的社會問題啊，社會中有多少個性侵累犯者呢?我相信一定不少，會累犯的人一定不怕處罰或者是法律，我想我們應該從心理治療去做根治，或許救了這麼一個人權也同時解救其他人的人權，讓累犯者越來越少，人權相對就越來越受到保護。


2.《動物農莊》（英語：Animal Farm），為英國作家喬治．歐威爾的一部寓言小說。描述在英格蘭的一個莊園內，農場中動物起身對抗人類，並推翻人類進而掌權的過程。內容將人類（農場主人）比喻為威權國家，動物們長期飽受不平等待遇，任由人類宰割，某一天，由豬首先發難，開始煽動其他動物推翻不平等的現狀，成功趕走人類後，卻走向和人類同樣的道路。請閱讀本篇文章，並論述從威權體制走向民主體制後，如何才能鞏固以及維持民主？可以台灣過去（1987年解嚴前國民黨威權時代）和現在（1996年首次民選總統與2000年首次政黨輪替之後）為背景，探討如何避免重導覆轍？或另從小說內容中，延伸其他討論及撰寫心得 

其實這個故事早在中國早期就出現一個真真實實的例子，也寫在歷史課本中以做為借鏡，那就是鼎鼎大名的洪秀全時期，他推翻威權建立以民主為民的王國，但最後卻淪為比威權更威權的太平天國，二十世紀末期與二十一世紀初期﹐有兩大國際思潮受到世界的矚目﹕全球化與民主化。當代全球化的趨勢告訴我們﹕人類政治史是一個不斷民主化的過程﹔民主化消除暴力與野蠻性﹐並弭平階級與不平等。全球化做為人類歷史發展進程中的重要階段﹐能否為民主化的實現條件奠定基礎呢﹖國家能夠避免重大的危機﹐使得民主穩固扎根﹐並提供有效的管理，由此政治絕對是一個很重要的因素包括﹕（一）執政黨將政權移轉給反對黨﹔（二）在經濟極端艱困時期﹐民主政治的支持基礎依然持續擴大和穩定運作﹔（三）成功阻止和懲處少數據有關鍵性地位人士所發動的政變﹔（四）面臨劇烈的政黨體系重組過程﹐仍能維持政權的穩定﹔(五）無任何具有顯著政治影響力的反體制政黨或社會運動存在。第一點就是台灣一個重要的指標，從國民黨的獨大政權到民進黨的政黨輪替，代表民主的跨越，也必須時常以這樣的指標檢視國家是否偏離了呢?我想除了政治之外更重要的是國泰民安，自古以來會造成社會大亂都是因為人民無法吃飽過生活，如何重視沒個人的基本人權並給予其應有的待遇是非常重要的，其次﹐在態度上﹐當一個民主政體中絕大多數民意﹐

即使因主要經濟問題而對執政者產生強烈不滿時﹐也能抱持一種「民主規則與制度是解決公眾問題最適當之手段」的信念﹐反體制的聲音很小﹐甚至被公開的民主力量所約制﹐則此一民主政體是鞏固的。最後﹐在憲政上.當官方與民間各種勢力﹐皆習慣於用符合民主的法律制度與程序來解決衝突﹐則此一民主政體是鞏固的。民主鞏固藉由菁英､團體與大眾的水準﹐以及信賴與基準重要性的闡釋﹐可以獲得較明確的答案。當主要政治組織展現出真實的民主價值與風範﹐以及主要政治行為者能夠順從民主的規則與限制時﹐民主可算是鞏固了。政治、經濟、法律、公民社會絕對是鞏固民主最重要的四項要素。

貿二B 99154202 陳琮宇

第一部分

若機器人殺人，死刑存廢雙方可提出哪些主張以贊成或反對處死機器人？

機器是不具生命及意識的人造產物，但加上人字的機器人呢？目前的機器人沒有意識，也不能真正算是個「人」，它只是人類精密計算以模擬人類情感的機器。在此定義下，機器人殺人應該視為有瑕疵的機器收回處理，不過機器人殺人錯於操作者不當使用，或是發明人的設計不良，責任仍須追究。

如果像科幻片演得機器人宛如真人一般，那就比照人類辦理。這又要回到那龐大的「死刑是否該廢除」問題。過去我支持死刑，是因為我們都害怕那些作奸犯科人在社會上胡作非為，但現在覺得死刑並不能解決問題。當站在被害者家屬的立場，犯罪人固然可惡，但也可憐，而奪去犯罪人的生命事實上不能舒緩受害者家屬心理。失去親人的痛依然是痛，並不會隨著另一個生命的殞落而消失。當然死刑是個具有嚇阻作用，還省時省力好交代，犯人關起來後的生活還是筆成本呢！死刑豈不太棒了？人都愛挑簡單的事做啊！但正如我們認為殺人是不對的，為何要用不對的方式加諸於另一條生命上？

我想，若沒有死刑，被關起來的犯人應該著重於感化教育，需要專業的諮商師，能設身處地了解犯人是如何走到這地步，並改正他。但實際執行起來的社會成本，和整體社會治安也是個問題。我還沒想出個出路。

第二部分

《動物農莊》

教育佔了很大的成分。人都會因為自己的利益受侵害而打抱不平，於是革命，推翻原先政權，可是當你這輩子只見識過極權專制，又如何能指望民主成功？動物的愚昧源於無知，未受教育，而具有小聰明的人會發現能不勞而獲的途徑。民主就像自由，也是有界限的。若所有人都贊成回歸專制，那應該要回歸專制嗎？一般人追求的是個舒服的生活，為自己的所需付出努力並獲得回報，維持民主，或說無論民主或專制，若執政者的出發點真正是為了人民福祉，民主或專制都無所謂。專制固然代表執政者需要有過人的遠見，想得出比人民想到更棒的點子。

企二D 99156244 巫柏均 資二A 99156103 顏伶安

1.若將性侵累犯施以極刑或終身監禁（不得假釋或赦免），其正反理由？

正方:

認為此作法才能真正讓犯法者受到處罰,因為前提已經是說性侵累犯了,代表該犯罪者已經做過類似無法克制自己慾望的事情!既然第一次的處罰無法讓其乖乖就範,那為何要給他再度犯罪的機會呢? 雖然處以極刑和終身監禁可能會有人權侵犯的爭議,但是懲罰加重的方式能夠有效嚇阻再犯的可能性,犯罪者在意圖犯罪前可能會考量到利害得失,在一念之間可能就失去犯罪的念頭了!所以將累犯者處以極刑或終身監禁是必要的也同時能夠有殺雞儆猴的效果!

反方:

雖然性侵犯者對受害者造成的人權侵犯是不可原諒的,但是對犯罪者處以極刑和終身監禁對其人權也是非常重大的剝奪及侵犯,我們是否要用這種以牙還牙以眼還眼的處罰方是呢?這樣真的能從根底解決此犯罪問題嗎?應該要從心理上的教育建立一個正確且健康的道德觀念,再感化並且教育他們!惟有如此才能根治此問題!

2.《動物農莊》（英語：Animal Farm），為英國作家喬治．歐威爾的一部寓言小說。描述在英格蘭的一個莊園內，農場中動物起身對抗人類，並推翻人類進而掌權的過程。內容將人類（農場主人）比喻為威權國家，動物們長期飽受不平等待遇，任由人類宰割，某一天，由豬首先發難，開始煽動其他動物推翻不平等的現狀，成功趕走人類後，卻走向和人類同樣的道路。請閱讀本篇文章，並論述從威權體制走向民主體制後，如何才能鞏固以及維持民主？可以台灣過去（1987年解嚴前國民黨威權時代）和現在（1996年首次民選總統與2000年首次政黨輪替之後）為背景，探討如何避免重導覆轍？或另從小說內容中，延伸其他討論及撰寫心得。

從《動物農莊》我看到的是:權力使統治者(豬)腐化、逐漸被遺忘的初衷(七誡)、顛倒是非(史奎爾的善辯)以及沒有分辨對錯的能力只會一昧遵從的動物們。回頭看台灣從威權體制走向現代民主的過程，無不也是歷經一段腥風血雨的過程，然而我想大部分的人對於這段歷史的認知應該僅止於歷史課本上的殘存記憶，其帶來的意義似乎沒那麼深植人心，如何鞏固及維持民主並避免重導覆轍，我覺得讓人民了解到能生活在一個民主的國家是非常難得可貴的，現今，像台灣一樣能直選總統的國家有幾個?這些並不是理所當然，而是用前人所受得苦難所換來的，還有，懂得思考、明辨事情真相也很重要，不該只是一昧聽信執政者的話，因為那些都很有可能是花言巧語、抹黑栽贓及被包裝後的謊言。身處在一個民主的國家，每個人都應了解歷史的真相、避免自己成為愚民才不會淪為執政者的利用工具以導致威權體制的產生。